Nachricht

Feb 13, 2024

Kolumne: „Oppenheimer“ ist ein großartiger Film, aber er begeht diese historischen Fehler

Fürs Protokoll: 2. August 2023, 12:45 Uhr: In einer früheren Version dieser Kolumne hieß es, der Caltech-Physiker Richard Tolman sei durch Selbstmord gestorben. Er starb an einem Herzinfarkt. „Oppenheimer“ wurde zu Recht gelobt

Fürs Protokoll: 2. August 2023, 12:45 Uhr: In einer früheren Version dieser Kolumne hieß es, der Caltech-Physiker Richard Tolman sei durch Selbstmord gestorben. Er starb an einem Herzinfarkt.

„Oppenheimer“ wurde zu Recht für seinen Versuch gelobt, die Lebensgeschichte des brillanten, qualvollen Physikers historisch treu zu erzählen, aber es ist kein Dokumentarfilm.

Der Film macht in Bezug auf Oppenheimers Rolle im Manhattan-Projekt, den Regierungsbemühungen zum Bau der Atombombe, das meiste richtig, wie man es erwarten würde, wenn man bedenkt, dass der Filmemacher Christopher Nolan ihn auf „American Prometheus“ basiert, der großartigen Biografie von J. Robert Oppenheimer aus dem Jahr 2005 Kai Bird und Martin J. Sherwin.

Aber künstlerische Zwänge und Nolans verständliche Entscheidung, seine Geschichte aus Oppenheimers Sicht zu erzählen, führten dazu, dass er einige Mythen über die Herstellung der Atombombe aufrechterhielt und Aspekte der Geschichte beschönigte, die für Laien interessant sein könnten.

Oppie, ist es ein Geheimnis?

Der Physiker Paul Ehrenfest versucht, Oppenheimers unverständliches Gemurmel bei einer Caltech-Vorlesung zu entschlüsseln

Basierend auf dem, was ich über Oppenheimer und das Projekt aus der Recherche zu meiner Biografie „Big Science“ über den Berkeley-Physiker Ernest O. Lawrence (gespielt im Film von Josh Hartnett) aus dem Jahr 2015 herausgefunden habe, werde ich versuchen, den Hollywood-Rekord zu korrigieren und die Lücke zu füllen Lücken.

Lasst uns einsteigen.

Nolan bleibt größtenteils bei den Fakten. „Oppenheimer“ zeichnet sich unter den Biopics durch die Darstellung realer Menschen aus, die die Dinge tun, die sie damals taten. Selbst Randfiguren, die kurz über den Bildschirm huschen, erhalten ihren richtigen Namen oder erkennbare Merkmale.

Soweit ich das beurteilen kann, ist die einzige imaginäre oder zusammengesetzte Figur im Film der namenlose Senatsberater, gespielt von Alden Ehrenreich, dessen dramatische Funktion darin besteht, ein Resonanzboden für die Nörgeleien von Lewis L. Strauss zu sein (brillant gespielt von Robert Downey Jr.). .), Oppenheimers politischer Erzfeind.

Dieser Bongo spielende Physiker hat einen flüchtigen Blick auf den Trinity-Plutoniumbombentest in der Wüste von New Mexico geworfen? Im Film namentlich genannt, handelt es sich um Richard Feynman, der später als Caltech-Genie verehrt wurde, aber mit 24 Jahren gleich zu Beginn seiner wissenschaftlichen Karriere dem Bombenlabor von Los Alamos angehörte. (Er brachte seine Bongos in die Wüste.)

Lawrences Mitarbeiter Luis Alvarez, später Nobelpreisträger, wird zutreffend dargestellt, als er 1939 in ein Oppenheimer-Seminar platzte, als er die erste Nachricht von der Entdeckung der Kernspaltung durch die deutschen Physiker Otto Hahn und Fritz Strassmann erhielt. Der Film zeigt auch genau, wie Oppenheimer sofort antwortete: „Das ist unmöglich“, sein vorschnelles Urteil sofort zurückzog und innerhalb einer Woche darlegte, wie die Entdeckung zur Herstellung einer Bombe genutzt werden könnte.

Weiterlesen: Kolumne: Heute vor 75 Jahren läutete der Trinity-A-Bombentest das Zeitalter der Atomkriegsführung ein

Aber der Film behandelt nicht Alvarez‘ verärgerte und schädliche Aussage in der Oppenheimer-Sicherheitsanhörung, bei der er behauptete, Vannevar Bush, den obersten wissenschaftlichen Berater der Präsidenten Franklin Roosevelt und Harry Truman, gehört zu haben, der enthüllte, dass Truman Oppenheimer nicht vertraut hatte. Bush – gespielt von Matthew Modine – widersprach der Geschichte lautstark.

Der eklatanteste historische Fauxpas ist die Aufrechterhaltung des Mythos, dass Oppenheimer der Chef des Manhattan-Projekts war; Es zeigt, wie er General Leslie R. Groves versichert, dass er das Projekt leiten kann. (Matt Damon hätte mindestens 50 oder 60 Pfund zunehmen müssen, um Groves genauer nachzuahmen, der fast 300 Pfund auf die Waage brachte.)

Oppenheimer war lediglich der Chef von Los Alamos, einem der zahlreichen separaten Labore und technischen Einrichtungen des Projekts. Seine Aufgabe bestand darin, die Bombe tatsächlich zu bauen und sich dabei auf die Forschung der Labore in Columbia, der University of Chicago und Berkeley zu stützen. Obwohl Groves die Gesamtleitung innehatte, war die wissenschaftliche Leitung des Projekts ziemlich gereizt zwischen Lawrence und Arthur Holly Compton von der University of Chicago aufgeteilt.

Lawrence war der Wissenschaftler, dessen Rat Groves am meisten vertraute. Ursprünglich wollte er, dass Lawrence das Labor leitete, das schließlich in Los Alamos errichtet wurde, entschied jedoch, dass Lawrence zu wichtig sei, um sich auf die Aufgabe des Bombenentwurfs zu beschränken.

Oppenheimer war Groves zweite Wahl, aber er wandte sich an Lawrence, um die Zusicherung zu erhalten, dass Oppenheimer das Bombenlabor effektiv leiten könne.

Lawrence, der zu dieser Zeit ein enger Freund von Oppenheimer, seinem geschätzten Kollegen an der UC Berkeley, war – er benannte seinen ersten Sohn Robert nach Oppenheimer – zerstreute Groves‘ Bedenken über Oppenheimers linke Politik und das Fehlen eines Nobelpreises. Lawrence besiegelte den Deal für seinen Freund, indem er Groves versprach, dass er sie selbst übernehmen würde, wenn Oppenheimer seine Aufgabe nicht erfüllen würde.

Ein paar Worte über Ernest Lawrence. Vor und während des Krieges war der gebürtige South Dakotaer der berühmteste und einflussreichste Wissenschaftler Amerikas – wohl die erste einheimische wissenschaftliche Berühmtheit in der amerikanischen Geschichte.

Lawrence, der Erfinder des Zyklotrons, des bedeutendsten Atomzertrümmerers seiner Zeit und der Erfindung, die in den 1930er Jahren die Teilchenphysik veränderte, war am 1. November 1937 auf dem Cover des Time-Magazins mit der Überschrift „Er erschafft und zerstört“ abgebildet ,“ und gewann 1939 den Nobelpreis.

Lawrences Fähigkeit, komplexe wissenschaftliche Prinzipien in einfachen Worten zu erklären, machte ihn durch Radiovorträge und Zeitungsartikel in der Öffentlichkeit bekannt und half ihm, Millionen von Dollar an Stiftungs- und Regierungsmitteln für sein Strahlungslabor – das „Rad Lab“ – an der UC Berkeley zu gewinnen. Seinem Einfluss war es zu verdanken, dass UC nach dem Krieg den Auftrag erhielt, Los Alamos zu leiten, den sie immer noch innehat, wenn auch mit etwas eingeschränkter Autorität. Lawrence erfand außerdem ein Farbfernsehsystem, das schließlich in die Trinitron-Technologie von Sony integriert wurde.

Oppenheimer hingegen war der Öffentlichkeit fast völlig unbekannt, bis er nach den Bombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki im August 1945 als „Vater der Atombombe“ berühmt wurde.

Unter den Physikern war Oppenheimer jedoch geradezu eine Kultfigur, was im Film nur düster dargestellt wird. Seine Doktoranden in Berkeley und Caltech, wo er gemeinsame Termine wahrnahm, rauchten an der Kette Zigaretten seiner Marke (Chesterfields), imitierten seinen hüpfenden Gang und wiederholten das fast unverständliche Gemurmel seines Vortragsstils.

Der österreichische Physiker Paul Ehrenfest, ein Freund von Oppenheimer, der während einer seiner Vorlesungen am Caltech saß und sich anstrengte, seine Worte zu verstehen, platzte schließlich heraus: „Oppie, ist das ein Geheimnis?“

Weiterlesen: Kolumne: Das Offenhalten des Kernkraftwerks Diablo Canyon ist eine gefährliche Verschwendung von Aufwand und Geld

Ein weiterer durch den Film aufrechterhaltener Mythos besagt, dass die Physiker befürchteten, dass die Bombenexplosion die Atmosphäre entzünden und die Welt zerstören könnte. „Oppenheimer“ zeigt, dass diese Möglichkeit fast erst beim Trinity-Test diskutiert wird. Tatsächlich war es 1942 nur für kurze Zeit angesprochen und vom Physiker des Manhattan-Projekts, Hans Bethe, umgehend dementiert worden, der es später als „absoluten Unsinn“ bezeichnete.

Ein weiterer Punkt betrifft Oppenheimers Erinnerung: Als er Zeuge des Feuerballs wurde, der durch den Dreifaltigkeitstest erzeugt wurde, dachte er sofort an eine Zeile aus der Sanskrit-Bhagavad-Gita: „Ich bin zum Tod geworden, Zerstörer der Welten.“

Der Film nimmt ihn beim Wort, aber die Wahrheit ist, dass er dies bis 1965 nie öffentlich erwähnt hat; Ein Freund hielt die Behauptung für eine von Oppenheimers „priesterlichen Übertreibungen“. Übrigens wurde die Zeile aus der hinduistischen Schrift auf andere Weise übersetzt, insbesondere als „Ich bin zur Zeit geworden, Zerstörer der Welten“, vielleicht ein subtilerer und unheimlicherer Gedanke als Oppies Version.

Einige Aspekte der Sicherheitsanhörung von 1954, wie sie im Film dargestellt werden, erfordern eine weitere Untersuchung. Der Film zeigt genau, dass Groves auf die Frage, ob er Oppenheimer zum Zeitpunkt der Anhörung eine Sicherheitsfreigabe erteilen würde, vorsichtig antwortete, dass er dies aufgrund der strengen Sicherheitsvorschriften der Atomenergiekommission nicht tun würde. Aber seine anschließende sotto-voce-Bemerkung, dass er nach diesen Regeln wahrscheinlich keinem der Wissenschaftler des Manhattan-Projekts eine Genehmigung erteilen würde, erscheint nirgendwo im 1.011-seitigen Anhörungsprotokoll.

Dann ist da noch Lawrences Entscheidung, nicht gegen seinen alten Freund auszusagen. 1954 kam es zu einem erbitterten Streit zwischen Lawrence und Oppenheimer. Der Film führt dies hauptsächlich auf Lawrences Wut zurück, als er erfuhr, dass Oppenheimer eine Affäre mit der Frau des Caltech-Physikers Richard Tolman, einem engen Freund von Lawrence, hatte. Tolman starb an einem Herzinfarkt, kurz nachdem er von dem Verrat erfahren hatte, den Lawrence auf sein gebrochenes Herz zurückführte. Aber ein weiterer Grund für ihre Trennung war Oppies Kampagne gegen das Wasserstoffbombenprogramm, das Lawrence befürwortete und das für ihn eine wichtige Quelle der Regierungsförderung darstellte lab – Das Lawrence Livermore National Laboratory, ein Ableger des Rad Lab, wurde hauptsächlich zur Erforschung des sogenannten Super gegründet.

Obwohl Lawrence Strauss, der als Vorsitzender der AEC die gesamte nukleare Forschung der zivilen Regierung beaufsichtigte und die Sicherheitsanhörung leitete, versprochen hatte, dass er aussagen würde, wurde er von Zweifeln geplagt, als sein Auftrittstermin näher rückte.

Lawrence wusste, dass die Physikergemeinschaft Oppenheimer mit überwältigender Mehrheit unterstützte und dass Berkeley zum Zentrum der Anti-Oppenheimer-Stimmung geworden war, teilweise aufgrund des Konflikts um das Wasserstoffbombenprogramm. Das sah für das Rad Lab nicht gut aus.

Entgegen der Darstellung im Film tauchte Lawrence nie außerhalb des Anhörungsraums auf. Stattdessen rief er Strauss am Montag vor seinem geplanten Auftritt im Oak-Ridge-Labor der Regierung an, das er für die Produktion von angereichertem Uran für die Bombe, die schließlich auf Hiroshima abgeworfen wurde, gegründet und entworfen hatte (der Trinity-Test bestand aus einer solchen Plutoniumbombe, die auf Hiroshima abgeworfen wurde). Nagasaki, was eine viel kompliziertere technische Herausforderung darstellte).

Wie der Film zeigt, führte Lawrence eine medizinische Entschuldigung an – einen Ausbruch von Colitis ulcerosa, der Krankheit, die ihn 1958 schließlich töten würde. Nachdem Strauss am Telefon mit einer bösartigen Zungenrede reagierte, die in einem Vorwurf der Feigheit gipfelte, rief Lawrence seinen Arzt an Mitgästen aus Oak Ridge, allesamt Leiter von Regierungslabors, wollte er beweisen, dass er keine Krankheit vortäuschte, indem er ihnen seine Toilette voller leuchtend rotem Blut zeigte.

Christopher Nolans Film fordert die Zuschauer implizit dazu auf, ihre eigenen Schlussfolgerungen über die moralische Dimension der Entscheidung, die Bombe auf Japan abzuwerfen, zu ziehen. Ein Komitee aus vier Physikern – Oppenheimer, Lawrence, Compton und Fermi – wurde mit den Optionen beauftragt, zu denen auch die Durchführung einer Demonstration auf einer unbewohnten Pazifikinsel gehörte, um den japanischen Beamten zu zeigen, was auf sie zukam, wenn sie nicht kapitulierten.

Lawrence, der mit japanischen Wissenschaftlern zusammengearbeitet hatte, um die ersten Zyklotrone außerhalb der USA zu bauen, war das letzte Mitglied des Komitees, das zustimmte, dass der Einsatz der Bombe die einzige Option sei, da die Möglichkeit einer Blindgänger-Demonstration zu groß sei, um sie zu riskieren. Als Vorsitzender des Ausschusses unterzeichnete Oppenheimer das einseitige Memo vom 16. Juni 1945, das zu dem bestürzenden Schluss kam, dass „wir keine akzeptable Alternative zur direkten militärischen Nutzung sehen“.

Was die Physiker nicht wussten war, dass ihnen die Entscheidung bereits abgenommen worden war. Auf der Insel Tinian, 1.500 Meilen südlich von Japan, waren bereits Boeing B-29-Bomber montiert worden, die die Bomben tragen sollten, und die militärische Entscheidung zum Einsatz der Bomben war vorherbestimmt.

Wie sollten wir über die Entwicklung von Atomwaffen und Oppenheimers Rolle denken? Meiner Ansicht nach war das Manhattan-Projekt angesichts des Kriegskontexts verständlich und vertretbar. Alliierte Physiker, insbesondere Flüchtlinge vor dem Nazi-Regime, wussten, dass Hitler zwar jüdische Wissenschaftler vertrieben hatte, die in Deutschland zurückgebliebenen Physiker jedoch zu den besten der Welt gehörten und durchaus in der Lage waren, die Atombombe zu entwickeln. Sie waren in Panik, dass Hitler die Waffe vor den Alliierten bekommen könnte.

Sie hatten keine Möglichkeit zu wissen, dass es, wie die Alliierten nach der Kapitulation Deutschlands herausfanden, kein deutsches Bombenprojekt gegeben hatte, weil die Deutschen die damit verbundene Physik falsch eingeschätzt hatten und keinen Zugang zu den Ressourcen und Geräten, einschließlich des Zyklotrons, in den USA hatten Großbritannien.

Die Entscheidung, die Wasserstoffbombe weiterzuentwickeln, ist eine andere Geschichte. Fermi und andere führende Physiker verstanden, dass es aufgrund seiner unglaublichen Kraft nur eine Waffe des Völkermords sein konnte. Einige haben trotzdem daran gearbeitet. Oppenheimers Vorstellung, dass die Kernforschung unter internationale Kontrolle gestellt werden sollte, um den Gefahren der nuklearen Verbreitung vorzubeugen, war idealistisch, aber im Hinblick auf die geopolitische Realität hoffnungslos naiv. Es gab keine Möglichkeit, dass die USA und Großbritannien nach 1945 die Kontrolle über die Technologie an eine internationale Organisation abtreten würden.

Die tragische Botschaft von Oppenheimer und „Oppenheimer“ ist, dass die Menschheit seitdem unter einem nuklearen Damoklesschwert lebt.

Erhalten Sie das Neueste von Michael Hiltzik. Kommentieren Sie Wirtschaftswissenschaften und mehr von einem Pulitzer-Preisträger. Melden Sie sich an.

Diese Geschichte erschien ursprünglich in der Los Angeles Times.